Навчальний семінар на тему: “Запобіжні заходи. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час кримінального провадження”

 Навчальний семінар на тему:

“Запобіжні заходи. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час кримінального провадження”

14 березня 2014 року за підтримки Національної школи суддів України в приміщенні апеляційного суду Кіровоградської області відбувся навчальний семінар на тему “Запобіжні заходи. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  під час кримінального провадження”. Присутніми були виконуючий обов’язки голови апеляційного суду Кіровоградської області Віктор Онуфрієв, секретар судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області  Сергій Деревінський, директор Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України Алла Баштанник, судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, слідчі судді місцевих загальних судів Кіровоградського регіону.

Виконуючий обов’язки голови апеляційного суду Кіровоградської області Віктор Онуфрієв розпочав другий із шести запланованих навчальних семінарів з питань кримінального та кримінального процесуального законодавства на 2014 рік. Зауважив, що основною метою семінару є підвищення кваліфікації суддів місцевих загальних судів та застосування однакової судової практики при розгляді клопотань органів досудового розслідування про застосування запобіжних заходів. Також відзначив, що суди в основному правильно застосовують норми §1 глави 18 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів. Разом із тим мають місце деякі випадки, коли в ухвалах слідчих суддів відсутнє належне обґрунтування і мотивація прийнятого рішення, що є неприпустимим. При розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів слідчі судді мають чітко дотримуватись положень Кримінального процесуального кодексу України.

Секретар судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Сергій Деревінський зауважив, що підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Директор Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України Алла Баштанник нагадала  про правила проведення заходу, зокрема наголосила на необхідності реєстрації, заповнення анкет. Також акцентувала увагу першопризначених суддів на необхідності проходження щорічної  двотижневої підготовки у Національній школі суддів України, а суддям, які обіймають посаду судді безстроково,  – двотижневу підготовку не рідше, ніж раз на три роки, що передбачено ч. 6 ст.54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Петро Ремез у своєму виступі висвітлив процесуальні особливості інституту запобіжних заходів, а саме: перелічив види запобіжних заходів, розкрив мету і підстави їх застосування, визначив обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, пояснив особливості ініціювання стороною обвинувачення застосування запобіжних заходів.

Про тримання під вартою як винятковий запобіжний захід в рамках міжнародно-правового стандарту, передбаченого ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р. і застосування більш м’яких запобіжних заходів говорив суддя Руслан Бондарчук. Чинний кримінальний процесуальний закон визначає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. У доповіді звернено увагу на порушення слідчими суддями норм кримінального процесуального закону, якими визначені особливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З приводу особливостей вирішення слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема про порядок розгляду клопотання, застосування запобіжного заходу, а також вимог до ухвали слідчого судді про застосування  запобіжних заходів заслухали суддю Романа Лещенко. Як свідчать результати проведеного узагальнення, суди вцілому правильно застосовують норми КПК України проте зустрічається незначна кількість рішеннь слідчих суддів про застосування запобіжних заходів, що виконані на досить низькому рівні як в частині належної їх мотивації, так і в частині дотримання, визначеного законом, змісту.

Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини, а також місце і роль правової норми, передбаченої статтею 206 в структурі КПК України, розкрила у своїй доповіді суддя Світлана Яковлєва. Також у своєму виступі окрему увагу приділила доповіді на тему «Практика Європейського суду з прав людини та іі застосування слідчими суддями під час розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів. Процесуальні гарантії, які містять статті 3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року Рішення  Європейського суду з прав людини проти України.  Дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судами першої та апеляційної інстанцій Кіровоградської області у 2013 році» і зазначила, що місцеві загальні суди Кіровоградської області в цілому дотримуються вимог статей 3, 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, однак не достатньо готові до практичного впровадження підходів і позицій Європейського суду з прав людини. Також суди зобов’язані не тільки враховувати рішення цієї інстанції, постановлені щодо України, а й застосувати поряд із нормами національного законодавства України норми Конвенції та практики Європейського суду з прав людини щодо інших країн, з метою недопущення порушення прав людини та основоположних свобод. Ухвалюючи рішення у кримінальних провадженнях, з метою недопущення неправильного тлумачення та застосування норм Конвенції у контексті кожної конкретної справи, місцевим загальним судам області  свої висновки слід підтверджувати практикою Європейського суду з прав людини, викладеною у його рішеннях.

Суддя Володимир Гончар звернув увагу колег на важливі питання, пов’язані із:

·        порядком обрання запобіжних заходів за вимогами нового КПК України;

·        застосуванням запобіжних заходів (обрання, продовження строків);

·        оскарженням рішень про запобіжний засіб;

·        контролем за дотриманням зобов’язань і реакцією суду на порушення; 

·        особливостями застосування в судовій практиці запобіжного заходу,

·        пов’язаного з триманням під вартою, та застави.

По закінченню навчання директор Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України Алла Баштанник вручила сертифікати про проходження періодичного навчання суддів з метою підвищення кваліфікації.